汇源集团“重掌”汇源，胜算几何？

汇源控制权之争愈演愈烈。1月8日，汇源集团通过公众号宣布，重新接管北京汇源食品饮料有限公司（以下简称“北京汇源”）和汇源果汁的相应订货。声明中，汇源集团称上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）并非果汁生产企业，不具备任何生产果汁的经验，对果汁的上下游产品安全缺乏任何有效的管理经验。因此，汇源集团不认可体系外的果汁原料采购合同、下游经销商签订非汇源集团生产却冠以汇源品牌的任何产品供销合同等。截至目前，上海文盛并未就此声明作回应。在股权结构上，上海文盛仍是北京汇源的大股东，同时是“汇源”等一系列商标的所有者，汇源集团要想夺回控制权仍有不确定性。

1月8日，汇源集团在声明中提到，北京汇源重整一案，受到社会各界的广泛关注。重整方案实施以来，汇源集团按照《重整投资协议》按时、全面履行了自身义务。但同时，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）承诺的投资总额中，有8.5亿元拒绝支付，已经投入的7.5亿元，拒绝按照《重整投资协议》的约定投入北京汇源的经营管理，造成北京汇源始终处于依靠重整投资前的自有资金高负荷运转的状态。

中国食品产业分析师朱丹蓬表示，“汇源集团的最新声明，再一次凸显出重整未达预期。从《重整投资协议》的履行方面来说，上海文盛违反了合同的相关内容，其虽然拥有汇源的商标权，但没有工厂、渠道、团队和客户，这些或让汇源集团占据主动权”。

这是汇源半年以来，第四次发布声明。2025年8月9日，北京汇源发布《致全体股东及转股债权人的公开信》，公开披露文盛资产重整资金未到位，其承诺的投资总额中尚有8.5亿元已逾期一年以上，且经北京汇源11次催缴仍未实缴；8月24日，北京汇源再次发布声明称，公司公章及营业执照正、副本均由专人负责保管，全程处于安全、有效管控状态，从未发生遗失、失控或交由他人保管的情况；12月19日，汇源集团发布严正声明称，指出上海文盛未履行《重整投资协议》约定的投资承诺；直到这次，汇源集团时隔20天再发声明。

“上海文盛的根本违约行为，造成北京市第一中级人民法院作出的重整裁定始终处于未全面履行的状态。”汇源集团还表示，重整方案已经彻底失败，汇源集团宣布全面接管北京汇源，汇源果汁的相应订货，亦由汇源集团全面接管。待上海文盛全面履行《重整投资协议》并经北京市第一中级人民法院确认后，汇源集团将把管理权交还届时新任的北京汇源管理层。

中国法律咨询中心民商事专委会原副秘书长林先平接受北京商报记者采访时表示，“汇源发布声明背后，合同违约与控制权博弈成为焦点。汇源集团声明直指上海文盛违反《重整投资协议》，核心矛盾集中于资金履约、品牌管控与经营越界三大层面”。

林先平进一步分析，“从法律维度看，汇源主张上海文盛存在根本违约，据此行使合同履行抗辩权，暂停协议履行并宣布全面接管，具有明确的契约与法律依据。协议通常约定品牌供应链由汇源体系把控，上海文盛绕开集团代工生产的行为，涉嫌违规使用品牌，汇源主张相关合同无效具备合理性”。

不过，林先平也表示，“从上海文盛现状而言，其作为大股东虽持有北京汇源多数股权，但实缴资金不足、股权被冻结、治理争议缠身，履约能力与意愿存疑，这成为汇源集团接管的重要胜算因素。不过，工商登记、公章控制权仍在上海文盛手中，且司法对根本违约的认定尚需时间，汇源集团全面接管仍面临现实壁垒。最终走向取决于法院对违约事实的判定，以及双方在股权、经营层面的博弈结果”。

晶捷品牌咨询创始人、品牌战略专家陈晶晶也认为，“截至目前，这些仍属于汇源集团的单方主张，尚未转化为司法裁判事实。上海文盛属于财务型资本，汇源集团则是产业与品牌型主体。长期纠纷中，品牌受损对财务资本更接近负资产，而对产业方更多是可承受的防守成本。这也意味着，汇源集团真正的胜算不在于立即接管北京汇源，而在于削弱北京汇源继续使用‘汇源’品牌的正当性，从而重塑后续谈判与司法博弈的空间”。

对于汇源集团声明中提到的投资、生产、管理等问题，北京商报记者向上海文盛发出采访函，但截至发稿未收到回复。

标签：