一瓶“磷虾油”里没有磷虾油，我们该反思什么？

近期，“同仁堂”因磷虾油相关事件深陷舆论漩涡。12月16日，上海市消保委发布《上海市消保委四问南极磷虾油产品问题》一文。

图源：上海市消保委

据悉，12月15日上海市消保委分别约谈了相关企业。其中，作为生产商的安徽哈博药业有限公司承认：其在生产过程中并未添加对外宣称的“南极磷虾油”。而作为经销商的北京同仁堂（四川）健康药业有限公司则坚称：其对产品涉嫌造假行为毫不知情；产品包装突出使用“北京同仁堂”字样也系生产商自主决定，与其无关；涉事产品在市场上流通，均是下线经销商所为，也与其没有关系，如此等等。

面对这一涉嫌制假售假事件，上海市消保委提出四问：谁是主谋？谁是最大的受益者？在健康功能性食品上涉嫌制假售假，经营者的良心何在？面对健康功能性食品市场中的此类乱象，如何为消费者保驾护航？

目前，事件相关主体责任仍未被定性，但相信在监管部门的督导下一定会有最终结论。

作为营养健康产业的从业者，我们更关心的是：这件事暴露的，远不止一家企业的诚信危机，而是整个行业在发展路径上的深层困境——

在市场环境裹挟下，企业如何在成本压力与价值创造间找到平衡？是继续"被动卷价格"，还是转向"主动卷专业、卷科技"？

过去很长一段时间，行业陷入一种奇怪的“内卷”——不是比谁的配方更科学、工艺更先进、证据更扎实，而是比谁能把成本压得更低、把概念炒得更热、把包装做得更像“大牌”。

结果劣币驱逐良币，真正做研发、守底线的企业反而被边缘化。

磷虾油只是冰山一角。类似的“零添加”的现象，在胶原蛋白、益生菌等多个热门品类屡见不鲜。如果连“成分真实性”这个最基本底线都守不住，谈何高质量发展？谈何服务人民健康？又谈何拉动内需、建设强大国内市场？

庶正康讯一直有一个观点， 营养健康产业正在从"橄榄球形态"到"哑铃形态"，上游通过深入研究原料的生理作用，下游聚焦营养物质对人体健康影响的临床研究，两端的科技进步将形成行业发展的两大引擎。这不仅是产业链的重构，更是行业科学化时代的到来。在这个过程中，企业必须有勇气进行科技创新投入，因为科学研究已证明营养在预防、辅助治疗乃至治疗中的重要作用，远超简单的膳食补充范畴 。当市场环境裹挟企业被动"卷价格"时，我们更需要主动"卷科技"。这不是一家企业的选择，而是一个行业的集体觉醒。只有这样，才能让真正的营养健康产品惠及更多消费者，才能让"健康中国2030"的战略愿景真正落地。

2025年以来，中国保健协会「市场工作委」已开始重点关注营养健康产品供应链的发展状况、存在问题及其对市场的影响。2026年将集中力量推动产品供应链数字化平台建设，广泛集结诚信守法的工业企业，共同打造供应链"良币生态圈"，为行业企业、特别是新生品牌提供安全高效的"供应链解决方案"。

标签：